Hej, z tej strony wasz technik.

Chciałem wysunąć edytorom propozycję zmodyfikowania następujących szablonów (na dobry początek):

• Do poprawy

• Zalążek

Celem zmian byłoby zrezygnowanie z wyświetlania ich jako komunikaty na górze strony, tak jak widać to tutaj w artykule „Stworzenie zombie”:

A zamiast tego korzystanie z owych szablonów jedynie w formie meta-informacji. Taki szablon dodawałby jedynie do strony (ukrytą) kategorię i umożliwiał wyświetlanie raportu stron, w których się on znajduje, wraz z wszelkimi istotnymi informacjami, które obecnie on przechowuje (powód umieszczenia, czy dotyczy treści z modyfikacji).

Pozwoliłem sobie przygotować taką stronę raportów w mojej przestrzeni użytkownika i zobaczyć możecie ja tutaj.

Główną motywacją takiego działania jest higiena wyświetlanych informacji na stronach. Śmiało można powiedzieć, że absolutną większość czytelników wiki nie interesuje, że artykuł wymaga poprawek lub jest mały. Tyle może zobaczyć sam poprzez konsumpcję treści, lub wydedukować rzucając okiem na rozmiar strony.

Co więcej, taka informacja wyświetlana na „dzień dobry” jest bardziej zniechęcająca niż zachęcająca do jakiegokolwiek działania. Pomyślcie, jak byście się czuli, wchodząc do budynku, w którym na wejściu widzicie komunikat „Uwaga! Tynk się sypie”. Nie daje to zbyt dobrego wrażenia…

Ale przede wszystkim to taki komunikat nie ma szans zachęcić czytelnika do stania się edytorem. To po prostu nie działa i nie jest skuteczne. Taka informacja jest przydatna jedynie edytorom wiki i dlatego nie powinna być widoczna.

Stąd moje proponowane rozwiązanie.

Jeśli w najbliższych dniach nikt nie wniesie sprzeciwu, to wprowadzę zmiany w życie i upewnię się, że informacja o tym gdzie znaleźć raporty i kategorie będzie wyraźnie widoczna na stronach tych szablonów oraz zostanie jeszcze raz powtórzona społeczności.

Pozdrawiam!

Jak według najnowszych standardów powinna brzmieć definicja czarów? Na przykładzie zaklęcia "Stworzenie zombie":

Opcja 1: "Stworzenie zombie – czar [[Czwarty krąg magii|czwartego kręgu]] [[Magia przywoływania|magii przywoływania]]."

czy

Opcja 2: "Stworzenie zombie – czar [[Czwarty krąg magii|czwartego kręgu magii]] występujący w [[Gothic II: Noc Kruka]]."

?

Osobiście skłaniałbym się ku opcji drugiej, gdyż w G1 i G2 w ogóle nie funkcjonują takie terminy jak "magia dominacji", "magia przywoływania" itp. Poza tym w formie opcji pierwszej nie bardzo da się rozdzielić linki [[Czwarty krąg magii]] i [[Magia przywoływania]], co jest niezgodne z polityką linkowania. A dla artykułów o zaklęciach z G3 imo dobrym rozwiązaniem byłoby wpisać w treści właściwej zaraz pod definicją coś w stylu "Jest to czar magii przywoływania/dominacji etc". Co o tym sądzicie? Zachęcam do dyskusji bo w jednych artykułach jest tak, w innych inaczej, a warto by to było uporządkować.

Zdaje się, że jest mały bałagan z tymi kategoriami.

Jest kategoria nadrzędna "Miejsca na wyspie Khorinis" oraz podrzędna "Miejsca w Khorinis". Większość lokacji jest przydzielone do tej drugiej, mi osobiście wydaje się, że powinna ona zawierać tylko lokacje z miasta (należałoby zmienić opis), a resztę przenieść do nadrzędnej.

Dodatkowo nie jestem pewien, czy powinny się w niej znajdować miejsca z G3:TB, gdyż wprowadza to lekki zamęt - tym bardziej, że nie jest uznawana za kanon (tak jest napisane w artykule).

Podobnie z miejscami z GPT w którego nie grałem, ale jak już to RACZEJ powinny znajdować się w kategorii "Miejsca w Górniczej Dolinie".

Witam wszystkich, jak część z was zapewne zauważyła ostatnio na wiki pojawiło się kilka artykułów, w których treści z modyfikacji zostały przeniesione na osobny artykuł. Wpisem tym chciałbym rozwiać wszelkie wątpliwości i odpowiedzieć na pytania dlaczego, jak to itp.

Dlaczego?

Cóż, treści z modyfikacji dotyczące popularnych postaci takich jak Diego, Gorn, Bezimienny itd. bardzo wydłużały artykuły. Pomijając, że wydłużało to czas ładowania strony, to taka treść czasami potrafiła przyćmić kanoniczny kontent, który zawsze jest u nas na pierwszym miejscu. Co więcej, w niektórych przypadkach, doprowadzało to do kuriozalnych wręcz sytuacji np. w artykule o Velai, gdzie treść z modyfikacji stanowiła 92% treści artykułu. Dzięki temu rozwiązaniu mody i kanon będą ze sobą lepiej współpracowały.

Czy mam teraz robić osobną stronę dla innego koloru butów kopacza w modyfikacji?

Nie. Nowe podstrony są tworzone tylko dla artykułów, w których treść moda stanowi dużą jego część. Nie ma żadnych twardych granic, kiedy należy coś przenieść, a kiedy nie. Należy to robić, kierując się zdrowym rozsądkiem.

Jak wygląda kategoryzacja?

(Nieaktualne) Nowe podstrony powinny być kategoryzowane za pomocą (tutaj przykład dla artykułów o postaciach) "Postacie z X", gdzie X to oczywiście nazwa modyfikacji, które zostały uwzględnione na stronie. Możliwe, że w przyszłości powstanie kategoria zbierająca razem wszystkie podstrony dotyczące modyfikacji.

EDIT: Przy wprowadzaniu kategorii okazało się, że dodawanie kategorii "Potacie z X" wiąże się z pewnymi problemami i kwestiami sensowności tego działania (np. przy modyfikacjach, które tylko częściowo zmieniają rozgrywkę). W związku z tym na ten moment poprawana kateogryzacja tych artykułów to po prostu "Podstrony z treścią z modyfikacji".

Czy mogę sobie dzięki temu nabić punkty do Edytora Miesiąca?

Nie. Nie jest to tworzenie nowej treści, a jedynie przenoszenie już istniejącej. Wszystkie te artykuły zostaną wyłączone z podliczania punktów, lecz będą wliczane w wasz licznik artykułów.

Jeśli macie więcej pytań lub jakieś wątpliwości dajcie znać pod tym wpisem. Na ten moment to wszystko, do zobaczenia ;)

Cześć, mam problem w Kronikach Myrtany. Doszedłem do 3 rozdziału i stanąłem na misji

"Kto zabił Stana". Simon mówi abym przeczytał jego dziennik , ale gdy otwieram skrzynie jego tam nie ma.

Przeszukałem cały ekwipunek, no i też go tam nie ma. Jest kod na ten dziennik? Bo nie mogę w fabule pójść dalej. Z góry dzięki :)

Witajcie! Dziś mam dla was krótkie, acz raczej interesujące ogłoszenie.

Chciałbym przedstawić wam odświeżony wygląd infoboksów na wiki. Ostatnia większa zmiana w wyglądzie tego aspektu Gothicpedii miała miejsce całe lata temu, w tym czasie wiki jak i platforma, na jakiej ta się znajduje, ulegały zmianom i modernizacjom. Teraz przyszedł czas także na infoboksy!

Zmiany obejmują przede wszystkim ujednolicenie infoboksów i poprawę ich czytelności. Najważniejsze z nich to:

• Zwiększenie odstępów i rozmiaru czcionki w wierszach z danymi

• Dodanie wyraźniejszych ramek pod wierszami i dookoła całego infoboksu

• Rezygnacja z kilku motywów kolorystycznych na rzecz jednego dla wszystkich rodzajów infoboksów

Za pomoc w testowaniu nowego wyglądu i szukanie bugów dziękuję serdecznie edytorom z naszego Discorda. Zachęcam też do zajrzenia tam jeśli chcecie być na bieżąco z życiem wiki i dalszymi zmianami (także dotyczącymi infoboksów), jakie planujemy w przyszłości.

Na koniec zostawiam wam kilka screenshotów z porównaniem przed i po. Pozdrawiam!

Na ile się zorientowałem, na Gothicpedii w większości przypadków panuje zasada, by przedmioty, potwory, czary itp., które w poszczególnych częściach gry mają różne nazwy - nawet jeśli są zasadniczo niemal identyczne, otrzymywały osobne artykuły z odpowiednim oznaczeniem w pierwszej definicji, że w tej a tej części występują pod inną nazwą.

Wśród czarów zauważyłem jednak sporo nieścisłości. Z jednej strony jest osobno Deszcz ognia i Ognisty deszcz, osobno Lodowa fala i Fala mrozu, z drugiej zamiast osobnych artykułów Śmierć ożywieńcom z G1 zawiera w sobie Zniszczenie ożywieńca z G2, a Ognista strzała z G2 zawiera w sobie też Ognisty pocisk z G1.

Największy zamęt jest chyba w czarach przywołań, gdzie obecnie jest np. Przywołanie golema z G3, ale do tego Obudzenie golema z G2, które zawiera w sobie też czar z jedynki (choć tam nazywa się Przyzwanie golema); kolejny przykład: Przyzwanie szkieletów z G1, ale do tego Przywołanie szkieletu z G3, które zawiera w sobie czar z dwójki (choć tam nazywa się Tworzenie szkieletu).

Ostatnio staram się uzupełniać rozmaite rzeczy z pierwszej części (czasem też z drugiej) i mam trochę rozterkę, w którą stronę iść ze zmianami. Osobiście wydaje mi się, że w przypadku czarów łączenie w jeden artykuł (z odpowiednimi przekierowaniami i oznaczeniami, w której części jak się nazywa) ma trochę większy sens niż przesadne rozdrabnianie się, skoro dane zaklęcia są w działaniu niemal identyczne. Choć z drugiej strony, którą nazwę wówczas wybrać jako główną do tytułu artykułu? Z pierwszej części, w której się pojawia? No i może są jakieś inne minusy tego rozwiązania, których teraz nie widzę.

Dlatego chciałbym zasięgnąć opinii społeczności (w pierwszym rzędzie adminów i innych aktywnych edytorów).

PS. Podobne rozwiązanie łączenia (może niesłusznie) zastosowałem wcześniej przy umiejętnościach łowieckich - z niektórymi z nich bywa problem, bo są różnie nazywane w obrębie jednej gry. Pod nazwy z G3 podpiąłem tam umiejętności z poprzednich części tj. do Pozyskiwania skór gadów dopisałem Skórowanie gadów z G1/G2NK, a do Pozyskiwania skór dopisałem Ściąganie futer z G1 i umiejętność z G2, która tam jest wymiennie nazywana obdzieraniem ze skóry lub oprawianiem zwierzyny.

Witajcie Gothicpedyści,

Na wiki zawitała nowa sekcja w naszych infoboksach poświęcona angielskim nazwom przedmiotu/zadania/postaci/zwierzęcia itp. Można ją osiągnąć poprzez dodanie sekcji " |Nazwa angielska =" lub w przypadku artykułu o postaciach "|Imię angielskie =".

Jest ona z pewnością bardzo użyteczna i pełni dwie funkcje:

• Forma ciekawostki dla polskich wyjadaczy.

• Możliwość łatwiejszego znalezienia treści dla obcokrajowców przeglądających naszą wiki (a jest ich całkiem sporo bo ok. 50 tysięcy miesięcznie, lecz warto zaznaczyć, że wlicza się do tej liczby również polonia i osoby korzystające z VPN-a).

Sama funkcja została zaimplementowana i jak widać jest ona na ten moment prosta. Po prostu mniejszy tekst pod nazwą infoboksu. Możecie teraz zadecydować w której formie ta opcja się prezentuje najlepiej. Na serwerze na Discordzie wyklarowały się 3 opcje i poddaję je pod głosowanie społeczności:

• Wersja aktualna. Tekst napisany kursywą.

• Tekst zostaje otoczony dodatkowo nawiasami.

• Tekst ma dodatkowy przedrostek skrótowy "eng." przed słowem.

Poniżej możecie zobaczyć jak prezentuje się każda z opcji. Decyzja należy do was.

TL;DR Wprowadziliśmy angielskie odpowiedniki nazw do infoboksów. Możesz zadecydować jak to ma dokładniej wyglądać.

Cześć! Chciałbym dzisiaj poruszyć z wami temat partnerstwa Gothicpedii z innymi wiki oraz zewnętrznymi stronami w internecie. Jeśli nie wiesz o czym w ogóle jest mowa, na stronie głównej wiki znajduje się moduł, w którym umieszczone są loga innych stron, z którymi Gothicpedia „współpracuje”.

Niektóre z tych stron są bardzo luźno związane z tematyką naszej wiki, a inne nie są w ogóle. Dotyczy to przede wszystkim siedmiu następujących witryn:

1. GTA Wiki

2. Gra o Tron Wiki

3. Bleach Wiki

4. Śródziemie Wiki

5. Tokien World

6. Don’t Starve Wiki

7. Assassin’s Creed Wiki

Chciałbym, abyśmy rozważyli chęć dalszej współpracy z wymienionymi powyżej stronami. Jak nietrudno jest zauważyć, odbiegają one znacząco od tematyki serii Gothic oraz ArcaniA, a same projekty bywają bardzo mało aktywne, lub wprost porzucone (choć nie odnosi się to do wszystkich). Z punktu widzenia optymalizacja dla wyszukiwarek internetowych linkowanie do wartościowej treści jest kluczową sprawą, jednak nie powinno ono przybierać formy bardziej lub mniej losowego wymieniania linków w nadziei na zdobycie zainteresowania czytelników.

Śmiało można raczej założyć, że typowy fan GTA lub mangi Bleach nie będzie również zainteresowany serią Gothic i nie przejdzie do nas korzystając z takiego linku na stronie głównej. Koniec końców powiązanie takie może okazywać się więc nieskuteczne, lub nawet szkodliwe dla pozycji Gothicpedii w wynikach wyszukiwania.

Dajcie znać w odpowiedziach co myślicie na temat ponownego rozważenia niektórych współprac. Nie chciałbym w tym wątku poruszać nawiązywania nowych partnerstw z innymi wiki na bliższe tematy, myślę, że taką dyskusję będzie można podjąć w innym terminie.