Dobrzy by było aby zamiast zasady "albo wszystko, albo nic" były przynajmniej jakieś wyraźne wytyczne dotyczące modów które mogą być tu opisywane. Może nie powinniśmy patrzeć na jakość czy długość modów ale na tematy zbyt wulgarne lub potencjalnie niebezpieczne dla wiki.

Myślę że ograniczenia jakości też trzeba wprowadzić żeby pierwszy lepszy Maciek nie mógł dodać swojego moda na Wiki którego nikt nie zna. Długość faktycznie bym odrzucił, nie tędy droga bo ustalanie limitu długości w niczym nie pomoże.

Tematyka akurat nie jest tak wielkim problemem. Na ten moment istnieją tylko dwa duże mody o kontrowersyjnej tematyce i balansują na granicy zasad Fandomu. Co z nimi zrobić to kolejna kwestia do omówienia.

Jako wyznacznik dobrego moda do opisywania bym traktował jego jakość i dostępność:

1. Powinien być dostępny dla wszystkich zainteresowanych, a link do pobrania możliwy do umieszczenia na naszej Wiki.

2. Powinien być skończony i stabilny. Wersje demo i pre-alphy i inne tego typu odpadają.

3. Mody nie będące pełną konwersją muszą zmieniać grę na rozsądnym poziomie aby były brane pod uwagę (mody zmieniające położenie jednego obiektu odpadają)

4. Podczas tworzenia treści z modów unikamy tworzenia artykułów dotyczących mało znaczących elementów np. wspominane postacie lub nieużyteczne nowe obiekty (kanon ma w tym względzie pierwszeństwo i immunitet).

5. Wszystkie mody oznaczane są szablonem {{Niekanon}} (wiadomka ale i tak wypadałoby to wpisać do swego rodzaju regulaminu)

Wg mnie zasada albo wszystko albo nic jest najbardziej logiczna, bo wybór kryteriów to już mocno nieoczywista rzecz, która zależy od własnych opinii a nie obiektywnego spojrzenia.

No i kategorycznie odrzuciłbym kryterium "kontrowersyjnej zawartości". To niebezpieczny pomysł, który otwiera furtkę do usuwania treści z powodów czysto ideologicznych. Sam Gothic zawiera treści dla dorosłych, więc tym bardziej nie powinno to być wyznacznikiem czegokolwiek.

Akurat ustalenie w pełni obiektywnych kryteriów uznania moda za wartego opisania jest najoczywistsze jak tylko się da. Jeśli zdecydujemy się opisywać wyłącznie mody ogólnodostępne i w pełnej wersji rozwiążemy wiele problemów wykluczając tych przysłowiowych "Maćków" i ludzi którzy chcą opisywać mody, które jeszcze nie wyszły.

Jeśli chodzi o kontrowersyjną zawartość to moim zdaniem te dwa mody o których mowa nie są na tyle kontrowersyjne by je kasować skądkolwiek, lecz trzeba pilnować jakości treści żeby opisywać je z największą możliwą profesjonalnością.

Jeśli będą tu opisywane tylko popularne modyfikacje to całość kompletnie mija się z celem, bo w takim układzie to już nie będzie dział dla społeczności tylko do klepania bezsensownych artykułów o jakiejś losowej postaci, która stoi pod murkiem w Returningu. Osobiście jestem zwolennikiem opisywania wszystkiego, co jest modem, bo nie chodzi tu o kontrolę jakości modyfikacji tylko o opisywanie ich stanu, ewentualnie polecając lub odradzając spędzanie czasu z modyfikacją. Jeśli chodzi o jakieś dema to moim zdaniem jeśli nie ma już żadnych żadnych znaków życia, a mod był obiecujący to powinien być artykuł. Tak samo z dostępnością: Magiczna siła - mod, który jest jedynym modem do G3:ZB opisanym na tej wiki (-jakieś teksturki) jest już nigdzie niedostępny, a był niezły i artykuł o nim jest dowodem, że ww. grę dało się moddować, a nie powinien zostać zapomniany

EDIT: Dobra znalazłem link do tego "zaginionego" moda

@Chronossss - myślę że nikt tutaj nawet nie próbował proponować żeby usuwać mody jedynie na podstawie ich niskiej popularności. Wspomniany mod to w ogóle nie jest zagrożony jakimkolwiek działaniem, bo wg. jego strony ma dużo kontentu: nowe NPC, nowe questy, fabułę, zmienione lokacje, kilka godzin rozgrywki. Próbujemy jedynie ustalić wytyczne żeby m.in. uchronić się przed potencjalnymi problemami za dokumentowanie treści obraźliwych lub wulgarnych.

Natomiast kompletnie się nie zgodzę z tym "bo nie chodzi tu o kontrolę jakości modyfikacji tylko o opisywanie ich stanu, ewentualnie polecając lub odradzając spędzanie czasu z modyfikacją". Gothicpedia to wikia i jeśli chcemy zachować chociaż pozory obiektywizmu czy encyklopedyczności, to nie mamy najmniejszego prawa pisać recenzji modów czy czegokolwiek wewnątrz treści artykułów; jest to z resztą sprzeczne z zasadami i polityką redagowania GP.

W procesie twórczym tego jakże wspaniałego komentarza pojawił się błąd. Muszę doprecyzować chodziło mi o ewentualne wyrażenie opinii w komentarzach. Dałbym sobie rękę uciąć, że to opisałem

Głupota. Jeśli już przyzwoliliście na artykuły o modyfikacjach, to jakie to ma znaczenie czy to modyfikacja "X", czy modyfikacja "Y"? To, że jedna ma pięć artykułów, a druga sto świadczy o wielkości modyfikacji, a w obu przypadkach jest to mimo wszystko zawartość. Czepialstwo odnośnie Podróżnika jest nie na miejscu, zwłaszcza przy tylu artykułach, które są. A ludzie często na wiki sprawdzają różne rzeczy, na przykład czy występowały w innych modach, jaki był kod na coś tam etc.

Tak generalnie widzę że kontrowersyjne mody są bronione przez społeczność także myślę że opcja kasowania ich treści odpada.

W weryfikacji treści widzę skłonność ku opisywaniu wszystkiego przy zachowaniu zdrowego rozsądku czyli metoda taka jak dotąd i myślę że na ten moment tak zostanie chyba że nadejdzie punkt zwrotny w dyskusji czego nie wykluczam.