Na Gothicpedii nie ma zgody co do zdecydowanego potwierdzenia lub zaprzeczenia, że Rhobar I był ojcem Rhobara II. Przez długi czas przychylałem się do opcji, że to niemożliwe, ponieważ królestwo Myrtany nie może istnieć tak krótko, a pomiędzy tymi dwoma musieli być inni władcy. Później doszedłem jednak do wniosku, że twórcy od początku planowali by ci dwaj królowie byli ojcem i synem i postanowiłem napisać wypowiedź na ten temat, żeby przedstawić wszystkie argumenty.
1. Historie Rhobara i Zubena
W Gothic 3 mamy trzy historie do przeczytania na pulpitach: długą historię Pradawnych i dwie krótsze historie Rhobara i Zubena.
Z historii Rhobara wiemy, że zszedł z gór na polecenie Innosa i pokonał jego wrogów, czyli orków. Potem założył na nizinach królestwo Myrtany. Nie jest podany czas tych wydarzeń.
Z historii Zubena wiemy, że był gladiatorem podczas pierwszej wojny, gdy orkowie władali Myrtaną. Było to około 70 lat przed akcją gier, co można wywnioskować ze słów Mezira.
Mamy więc dwie historie – jedna mówi o pokonaniu orków w Myrtanie, druga o czasie, gdy orkowie w Myrtanie rządzili. Wiemy, że musieli tę władzę stracić, by mogło istnieć królestwo w takiej formie, jak w grach, a najlepszym kandydatem na tego, kto tego dokonał jest Rhobar I.
2. Wiek Zubena i Rhobara II
Zuben jest określany jako „stary” w Gothic 3, co pasuje do informacji, że jego młodość przypadła na z grubsza 70 lat wstecz. Zakładając, że Rhobar I żył w tym samym okresie i pokonał orków w pierwszej wojnie, pasuje nam również obecny wiek Rhobara II – jest on wyraźnie w starszym wieku, a w grze padają takie określenia jak „zramolały król” czy „stary pierdziel”. Jego wiek pasuje więc do bycia synem Rhobara I.
3. Opowiadania raz jeszcze
Te dwa opowiadania z G3 są niejako „równoległe” – poznajemy jedna po drugiej historie założenia królestw dwóch bogów – Innosa i Beliara. Dodatkowo informacje z jednej uzupełniają informacje z drugiej, oba mówią o Myrtanie rządzonej przez orków i o wybrańcach bogów, obie są podane jedna po drugiej jako bliźniacze historie. Wszystko to nasuwa na myśl, że dotyczą również tego samego przedziału czasowego.
EDIT - Pierwsza wojna
Pierwsza wojna z orkami miała miejsce 70 lat przed akcją gier. Jeżeli uznać, że nie był to konflikt zakończony przez Rhobara I, to musiałoby znaczyć, że wojna ta wcale nie była pierwsza, ponieważ Rhobar I pokonał orków w Myrtanie, a więc nazwa ta byłaby nieprawidłowa.
4. Inne dane
Rhobar I i Rhobar II są jedynymi królami wspominanymi w grze. Nie musi to jeszcze być dowód sam w sobie, ale twórcy jednak wyraźnie nadali im numery I i II – gdyby chcieli bez wątpienia zaznaczyć, że było między nimi paru innych władców, myślę, że daliby inne numery, albo też, jeśli chcieli mieć Rhobara II, daliby inne imię Rhobarowi I. Zdecydowali się jednak na imiona dające natychmiastowe skojarzenie z ojcem i synem.
Dodatkowo w jednej ze starych instrukcji do pierwszej części gry (sprzed wydania) było wspominane o Rhobarze I jako ojcu Rhobara II. Naturalnie wiele elementów gry przeszło sporo ewolucji od tamtej pory, ale pewne detale pozostały niezmienione od niemal samego początku. Dla przykładu: W komiksie Gothic Rhobar II jest wymieniony jako ten, który zjednoczył „4 królestwa Myrtany”. Komiks zawiera wiele niekanonicznych z dalszego punktu widzenia informacji, ale ten szczegół przetrwał aż do Gothic 3, gdzie w godle Myrtany znajdują się 4 gwiazdy symbolizujące 4 królestwa.
Dodatkowo strony takie jak Gothic Almanach również podają informację, jakoby ci dwaj byli ojcem i synem.
5. Argumenty przeciw
Jedynym de facto argumentem przeciw tej teorii jest to, że królestwo Myrtany nie wygląda na twór istniejący ledwo 70 lat. Nie musi tak jednak być – te ziemie mogły z całą pewnością być wcześniej zamieszkane, rządzone przez nieznanego wielmożę lub grupki osobnych władców w swoich zamkach i wioskach i dopiero Rhobar I pokonując orków założył królestwo w kształcie, jaki znamy z gier – a jego syn zjednoczył je, dołączając do niego m.in. Nordmar i Varant.
Podsumowując, jestem przekonany, że Rhobar II jest w zamierzeniu synem Rhobara I. Nie ma w serii żadnego konkretnego argumentu zaprzeczającego tej tezie, jest natomiast sporo poszlak i przesłanek za, nawet jeśli nikt nie mówi tego wprost. Jestem więc za tym, by przywrócić Rhobarowi I należne miejsce w historii i uznać go w informacjach na wiki oficjalnie za ojca Rhobara II. Zapraszam również wcześniej do przedyskutowania tego tematu.